商業(yè)承兌匯票被拒絕承兌后,以合同糾紛起訴成功案例
一、案情簡介:
2020年10月起成都某鋼鐵公司陸續(xù)向四川某建筑公司提供了鋼材,四川某建筑公司收到鋼鐵公司后,因資金困難無法支付貨款,向成都某鋼鐵公司交付了45萬元商業(yè)承兌匯票。但成都某鋼鐵公司在匯票到期提示付款時,被拒絕承兌。于是,成都某鋼鐵公司以買賣合同糾紛向法院起訴,要求四川某建筑公司支付貨款。
二、法院審理經(jīng)過、裁判結(jié)果及理由
在該案審理過程中,四川某建筑公司抗辯稱其已就貨款向成都某鋼鐵公司開具了承兌匯票,本案系票據(jù)產(chǎn)生的糾紛,應(yīng)屬于票據(jù)糾紛,成都某鋼鐵公司不能以基礎(chǔ)法律關(guān)系即合同糾紛起訴。
一審法院審理后,認為:原被告雙方基于合同約定發(fā)生本案糾紛,雙方的權(quán)利義務(wù)基于合同約定,而非票據(jù)規(guī)定,商業(yè)匯票僅是貨款的一種支付方式,在四川某建筑公司未履行付款義務(wù)時,成都某鋼鐵公司有權(quán)要求支付,該支付方式不僅限于商業(yè)匯票方式。四川某建筑公司認為成都某鋼鐵公司應(yīng)當向出票人行使追索權(quán),不能以合同糾紛主張權(quán)昨于法無據(jù)。故判決:四川某建筑公司支付成都某鋼鐵公司欠付貨款。
三、律師代理經(jīng)過
代理人接受成都某鋼鐵公司委托后,面臨是以買賣合同糾紛案由起訴,還是以票據(jù)糾紛案由起訴的問題。按通常的理解,四川某建筑公司已交付了匯票,應(yīng)視為已支付貨款,成都某鋼鐵公司不能再以買賣合同糾紛起訴。但根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定,并未限制債權(quán)人在未獲得票據(jù)兌付的款項時,可以基礎(chǔ)法律關(guān)系要求債務(wù)人付款的權(quán)利。而且,為最大可能的實現(xiàn)成都某鋼鐵公司債權(quán),代理人考慮同時起訴其他責(zé)任主體作為共同被告。如果僅以票據(jù)糾紛案由起訴,無法最大限度保障成都某鋼鐵公司的權(quán)利。法庭最終采信了代理人的主張,支持了委托人的訴訟請求。
咨詢律師電話:13983029577